谁真是领有中国足球？

北京国安是一家领有金句坐蓐传统的俱乐部。旧话语是“不稳健市集划定”，新话语是“谁真是领有俱乐部？”

如实不是国安球迷，但也可审好意思国安。虽身处品级森严的都门，国安倒莫得太多官场体制味儿，能闻到一半戎行大院味儿、一半贩子巷子味儿。国安可爱较真。罗宁一句“不稳健市集划定”看似无奈，哪有万庆良（已落马）在恒大冲超庆功宴上喊出“足球即是要破除东谈主民币”那般春风心仪，但大浪淘沙后，众人才毅力到工作足球的紧箍咒语恰是罗宁那句话。罗宁说的是要津论，周金辉说的是天下不雅。“谁真是领有俱乐部？”周雇主在工作联赛新的节点上抛出了终极命题，那股子较真劲儿不亚于柏拉图向苏格拉底请示“到底什么是幸福”。

国安球迷。图源：@XUEYI1992

周金辉此言一出，我第一反馈是，王健林和许家印强硬不曾想过这个问题，张近东应该也莫得。陈戌源百分百莫得。张玉良可能在申花球迷抗议俱乐部更名绿地的时分稍许想过，但很难想绝对。谷际庆在收受蓝魔喇叭训话的时分可能有些感叹。我不细目周金辉在2018年、2019年还领有奥古斯托和比埃拉的时分是否想过，但看成工作联赛后金元期间的民营企业家代表，这话从他嘴里出来似乎是水到渠成的，脚下扫数俱乐部雇主或经管层里，周金辉的浮千里感与捏念感都是最强的。不外我认为周金辉此次的命题想考毫不来自于一次球员跟球迷的赛后打破那么简便，他真是要处分的也不是球员和球队的心思问题。

这天然是个绽开性的提问，每一种谜底都很进军，每个维度上的足球从业者都不错换一种维度去想考，媒体能作念的则是尽量站在一王人维度上去想考。

国安球迷。

俱乐部在职何一种泥土里，天然都是属于球迷的，若是一场比赛莫得不雅众，这比赛就莫得任何居品层面的价值，也就莫得任何社会价值、市集价值、文化价值。近两年中超球迷文化有一波迅猛发展，球迷群体的存在感和话语权高于过往（经济下行、雇主拘谨、破钞者强势），主场上座率和远征军东谈主数都在上涨，这是周金辉在这个时分抛出这个问句的配景之一。

俱乐部是球员的，若是莫得畅通员，这个居品最初就不存在，从打工东谈主的角度来想，我不会淡薄球员的发愤。我不会说中国球员的收入分辩理。不外我确信中国球员之是以收入那么高不是取决于他们的水平，而是取决于中国球迷的基数。

蓉城球迷

俱乐部战胜是投资东谈主的。说真话，中国的工作俱乐部基本上是投资东谈主的政商杠杆，天然这跟心理层面的个东谈主喜好、累赘感、职责感并不矛盾，这亦然众人都尊重河南胡葆森而不太尊重张近东的原因。

俱乐部一定是场地政府的，国资插足若干，体育局、公安局按什么教导合作，场地一霸手对足球的气派，径直决定俱乐部的生计环境。筹议到最近各场地联赛的吵杂时势，这个泥土问题就更复杂也更赫然了……

最近，上头发了一份正经文献，省略道理是，往后搞中国工作足球，依然要靠政府主导和市集活力双管王人下，不可完全靠政府插足，也不可绝对交给市集。我不认为这天下上有王人备真谛，我但愿在咱们的“特质”里也不错找到某种局部均衡，况兼除此之外咱们也别无他法。

我能感受到周金辉发言的真是宅心：中国工作足球俱乐部受制于一些定量，也依赖于一些变量，而以球迷基数相沿的市集是最大的变量。固然球迷群体对俱乐部的情谊是最隧谈的最坚固的，但他们亦然通盘产业中利益启动最少的群体，险些只系于情谊自身，是以他们既是最大基本盘亦然已往发展空间里的最大变量。周金辉的提问不仅是一个通晓问题，九九归原是一个关乎生死的终极问题。这个问题适用于扫数工作俱乐部，也适用于苏超、湘超、川超。

点到鸿沟吧。当一个俱乐部投资东谈主问出这样一句话，不要以为唏嘘，要以为这是一种进化且在已往会有回响。​​​​

（作家|丰臻）